拓竹3D打印機被訴專利侵權(quán)，開源社區(qū)強烈反對

2024年8月，Stratasys向業(yè)界領(lǐng)先的中國桌面 FDM 3D打印機制造商 拓竹Bambu Lab提起了兩起專利侵權(quán)訴訟。開源硬件協(xié)會OSHWA 的 Michael Weinberg 表示：“任何銷售具有與 Stratasys 專利中所述功能相近的 FDM打印機的從業(yè)者都會密切關(guān)注此案�！蹦蠘O熊的報道《突發(fā)：拓竹等3D打印機廠商在美國被起訴，Stratasys提起了專利大刀》也引起了中國3D打印行業(yè)的強烈反響，一批網(wǎng)友紛紛發(fā)出自己的激勵評論。

△Stratasys 正在尋求通過針對拓竹的兩起訴訟進行陪審審判。圖片來自 3D Printing Industry

拓竹的產(chǎn)品涉嫌侵犯 Stratasys 的一批 3D 打印專利。Stratasys 正在尋求賠償、法律費用以及禁令，以防止這家總部位于深圳的公司繼續(xù)銷售 3D 打印機。

訴訟在 3D 打印行業(yè)引起轟動。一些領(lǐng)先的開源倡導者對此表示強烈反對，與 3D Printing Industry分享了他們的見解。

3D 打印專家包括 RepRap 創(chuàng)始人 Adrian Bowyer 博士、西方大學學術(shù)工程師 Joshua Pearce 博士和開源硬件協(xié)會(OSHWA) 董事會成員 Michael Weinberg。專利訴訟律師 Alan Laquer（來自Knobbe Martens）和 Andrew Spitzer（來自Crowell & Moring）也分享了他們對訴訟的專家觀點。      

他們查明了指控背后的動機，評估了如果 Stratasys 勝訴，將如何影響其他 3D 打印機制造商，并討論了對開源 3D 打印未來的潛在影響。

Pearce 擔心此案可能會導致 3D 打印廠商將知識產(chǎn)權(quán) (IP) 武器化�！叭绻�發(fā)生這種情況，整個行業(yè)都是輸家，沒有贏者”他表示�！斑@肯定會減緩創(chuàng)新并增加消費者的成本，而不會帶來任何新的創(chuàng)新�！�

Spitzer 認為， Stratasys 的專利可能會導致“3D 打印領(lǐng)域發(fā)生重大變化”，該公司有可能成為“3D 打印行業(yè)的守門人”。   

然而，反對 Stratasys 的聲音并非一致。包括全球知名FDM 3D打印廠商Prusa首席執(zhí)行官 Josef Prusa 在內(nèi)的一些人稱，這些訴訟是對 Bambu Lab 自身專利活動的合理回應(yīng)。他們指出，該公司的“專利產(chǎn)出不健康”，據(jù)稱針對的是廣泛使用的技術(shù)和行業(yè)性的發(fā)明。  


Stratasys 與 拓竹的專利之爭

Stratasys 的指控涉及 Bambu Lab 的 X1C、X1E、P1S、P1P、A1 和 A1 迷你 3D 打印機。這些專利涉及常見的 3D 打印機流程和功能，包括清洗塔、加熱構(gòu)建平臺、工具頭力檢測和網(wǎng)絡(luò)功能。  

△Bambu Lab A1 mini 和 AMS lite

目前市場上大多數(shù)桌面 FDM/FFF 3D 打印機都具備這些功能，這引發(fā)了人們對這將如何影響其他制造商的疑問。OSHWA 的 Weinberg 認為，一些 廠商可能會刪除與專利類似的設(shè)計，避免未來的訴訟。Spitzer 警告說，這次專利訴訟應(yīng)該“受到業(yè)界的密切關(guān)注”，因為其中大部分知識產(chǎn)權(quán)“多年來一直是FDM 3D打印機的標準配置”。

Laquer 表示，Stratasys 的勝利不會自動使其他 3D 打印機制造商的專利無效，他們也可以在法庭上為自己辯護。然而，在訴訟中的專利拉鋸戰(zhàn)通常被視為糾紛中更強大的工具。另一方面，他概述說，成功挑戰(zhàn) Stratasys 的專利意味著“Stratasys 不能使用這些專利來對抗任何其他人�！�

此外，審判還可以為業(yè)界提供專利技術(shù)設(shè)計細節(jié)，從而證明其價值�！凹词贡桓姹徽J定侵權(quán)，也有信息表明，還有其他方法可以設(shè)計出可以避開專利的產(chǎn)品，”Laquer補充道。

Stratasys 為何起訴拓竹？        

Stratasys 的訴訟恰逢拓竹在桌面 FDM 3D 打印機市場的快速增長。

隨著用戶尋求更便宜的3D打印機，拓竹正日益蠶食包括 Stratasys 在內(nèi)的更多工業(yè)3D打印廠商的銷售。拓竹提供的功能與許多工業(yè) FDM 產(chǎn)品類似，但價格卻僅為后者的十分之一甚至更少。例如，Stratasys 某些工業(yè)級3D打印機價格為四五十萬元，而拓竹有類似功能的3D打印機價格不到一萬元。  

據(jù)市場情報公司CONTEXT稱，入門級 3D 打印機出貨量在 2023 年第四季度增長了 35%，在 2024 年第一季度增長了 26%。中端機型和專業(yè)機型（例如 Stratasys 生產(chǎn)的機型）在第一季度分別下降了 7% 和 34%。拓竹去年公布的3D打印機出貨量增長了 3000% 。

在 3D 打印機市場發(fā)生轉(zhuǎn)變之際提起訴訟，引發(fā)了人們對訴訟背后動機的猜測。Stratasys 正式尋求陪審團審判，以獲得多種形式的幫助。這些包括宣布 拓竹 侵犯其專利、對涉嫌侵權(quán)行為進行賠償，以及永久禁止拓竹銷售涉案 3D 打印機。

此類補救措施需要在法庭上取得確定性勝利，這是一個漫長的過程。專利訴訟通常持續(xù)五到十年，原告和被告通常要花費數(shù)百萬美元的律師費。

一些評論人士認為 Stratasys 可能正在尋求與 拓竹達成和解。在這種情況下，拓竹要么同意支付大筆許可費以繼續(xù)銷售其產(chǎn)品，要么以不同的形式銷售其 3D 打印機，以避免涉嫌侵權(quán)。  

Laquer 認為，該案進入審判階段的可能性很小。他指出，在過去五年中，Judge Gilstrap（主持訴訟）審理的 2,200 多起專利案件中，只有不到 3% 進入審判階段。據(jù)報道，這“對于專利案件來說很常見”。   

據(jù)Laquer稱，原告和被告通常會隨著案件的進展反復評估各自的勝算。然后他們“根據(jù)各自認為的優(yōu)勢、劣勢、不確定性和成本達成和解”。   

這并不是 3D 打印機廠商第一次提起此類訴訟。2013 年，Stratasys 起訴Microboards Technology, LLC旗下的桌面 3D 打印機品牌Afinia（實際上也是中國某3D打印機廠商在美國的品牌）涉嫌侵犯專利，包括與加熱構(gòu)建平臺相關(guān)的專利。   

兩家公司于 2015 年達成和解，Stratays 的專利在法庭上得到支持。Afinia 同意對其 3D 打印機進行調(diào)整，但很快就淡出了行業(yè)，銷量大幅下滑，這表明該訴訟對Afinia 產(chǎn)生了不利影響。   

“荒謬之極”！開源社區(qū)反對 Stratasys 訴訟   

在開源社區(qū)及其他領(lǐng)域，專利被視為技術(shù)進步的持續(xù)障礙。

“由于 Stratasys 最初的專利，3D 打印創(chuàng)新被限制了 20 年，”Pearce 解釋道。這些專利到期后， 3D打印開源社區(qū)RepRap實現(xiàn)了“創(chuàng)新爆炸”，大大降低了成本，同時大大提高了質(zhì)量�！昂茈y想象專利訴訟怎么會假裝對公眾有利，”他補充道。相反，Pearce 認為，最好把錢花在擴大或獎勵工程團隊上，讓兩家公司都創(chuàng)造出更好的3D打印機。  

Bowyer 也持這種觀點，他稱知識產(chǎn)權(quán)（包括專利）的概念是“荒謬的空談”。他表示，“專利抑制創(chuàng)造力，扼殺創(chuàng)新”，訴訟會奪走公司的收入，并將其放入律師的口袋。

Bowyer 還認為，訴訟中的許多專利都因 RepRap 社區(qū)創(chuàng)造的現(xiàn)有技術(shù)而失效。例如，Stratasys 加熱床專利 (US-9592660-B2) 的日期為 2014 年 12 月；Bowyer 認為加熱床的概念是在 2010 年的RepRap 博客中發(fā)表的。此外，Stratasys 于 2013 年 3 月為清洗塔申請了專利 (US-9421713-B2)，但早在一年前  就出現(xiàn)在 RepRap 社區(qū)上。

Weinberg還不知道這些專利在多大程度上因現(xiàn)有技術(shù)而失效，如果 拓竹打官司的話，它很可能會評估存在哪些類型的現(xiàn)有技術(shù)�！拔蚁Ｍ�他們能找到一種方法，在這個過程中與 RepRap 和其他開源社區(qū)進行合作，”他說。   

△Adrian Bowyer 博士。照片來自 Phaidon

相反，有人認為 Stratasys 的訴訟對 3D 打印行業(yè)來說是一個積極的舉措。Prusa 在推特X 上的一份聲明中指出，拓竹正在引領(lǐng)一場破壞性的“3D打印專利競賽”。

Prusa  創(chuàng)始人指出，中國每年批準的數(shù)千項專利“沒有經(jīng)過太多審查”，其中大多數(shù)“受到行業(yè)社區(qū)發(fā)明的啟發(fā)，但基本上······”。Prusa 將 Stratasys 比作“你想與之一起討論的好鄰居”，而像 拓竹這樣的公司正在將 3D 打印行業(yè)“帶回FDM 專利到期前的黑暗時代”。   

Pearce也承認了這一威脅，他稱拓竹是一個“專利寄生蟲”，試圖宣稱擁有“許多知名創(chuàng)新”。他將 Stratasys 描述為一個“更大更老的專利寄生蟲”，起訴威脅其技術(shù)的“新專利寄生蟲”。

Pearce認為，拓竹的封閉生態(tài)系統(tǒng)精神影響了人們對這些訴訟的看法。該公司采用了所謂的“蘋果方法”。他解釋說，拓竹的替換零件都是專有的，其 3D 打印機使用專有軟件。這在用戶社區(qū)中引起了褒貶不一的評價，并招致了開源圈的批評。

Pearce認為，Stratasys 可能針對 拓竹而不點名其他可能侵犯其專利的廠商，是為了“避免引起整個 3D 打印行業(yè)的憤怒”。  



Stratasys 的訴訟將如何影響 3D 打印的未來？

Stratasys 的專利訴訟是否會對 FDM 3D 打印市場造成生存威脅？雖然只有時間才能證明正在進行的訴訟的真正影響，但行業(yè)內(nèi)部存在擔憂。

Pearce表示，如果 Stratasys 獲勝，增材制造領(lǐng)域?qū)�無人獲勝。他稱知識產(chǎn)權(quán)是一種“蔓延至整個行業(yè)的疾病”，使人們更難在新技術(shù)上展開合作。

Weinberg認為，如果Stratasys獲勝，將給 3D 打印領(lǐng)域的未來帶來問題。然而，如果Stratasys 敗訴，可能“對其他人來說是一種勝利”，因為它消除了圍繞 3D 打印機專利的模糊性。

Spitzer表示，訴訟的持久影響在很大程度上取決于和解條款。一次性付款或特許權(quán)使用費可能會通過提高價格轉(zhuǎn)嫁給客戶，這可能會阻礙 Bambu 的快速市場增長。不過，他認為，禁令阻止拓竹銷售產(chǎn)品的可能性很小。  

Bowyer 認為 Stratasys 和拓竹 都同樣糟糕，因為他們都存在“專利寄生行為”。他希望這兩家公司都能找出現(xiàn)有技術(shù)來削弱對手的地位�！霸诠�開文件中公開這些內(nèi)容，甚至在法庭上公開這些內(nèi)容，在某種程度上會鞏固所有現(xiàn)有技術(shù)�！�  

最后，RepRap 的創(chuàng)始人指出，開源 3D 打印機制造起來簡單且成本低廉，幾乎沒有任何障礙阻止社區(qū)這樣做。

“因此，大型恐龍專利持有者不斷面臨打地鼠難題，”他解釋道�！靶碌�、靈活的哺乳動物不斷出現(xiàn)，躲避笨拙的爬行動物�！�
中國3D打印行業(yè)網(wǎng)友評論

“個人認為，拓竹這次不好解決，他確實用了那些專利技術(shù)點，自己又沒有進行專利保護。不管是他們法務(wù)還是專利部門的失職還是陶老板的失策。ssys也拿了很多社區(qū)的思想，但從知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則上來講，拓竹做的不好�！本W(wǎng)友 道法自然

“幾家中國公司合資收購Stratasys吧，然后專利共享”。網(wǎng)友 期望無限

“ssys現(xiàn)在市值5億美元，約35億人民幣。拓竹最新一輪融資的估值，超過100多億元了。其實拓竹可以拿出現(xiàn)金+股份的形式，把stratasys收購了，會是一個很好的買賣”。網(wǎng)友 醫(yī)療骨科