開源YYDS！HangPrinter專利之戰(zhàn)落下帷幕——ORNL侵權(quán)、專利無效

2023年8月8日，南極熊獲悉，HangPrinter的發(fā)明者路德維森（Torbjørn Ludvigsen）對(duì)美國能源部 (DoE)橡樹嶺國家實(shí)驗(yàn)室(ORNL)專利侵權(quán)的辯護(hù)似乎已經(jīng)取得了勝利，這場(chǎng)持續(xù)8年之久的專利之戰(zhàn)也終于臨近尾聲。Ludvigsen寫道：“美國專利商標(biāo)局駁回了該專利的所有原始權(quán)利要求。他們接受了一個(gè)更詳細(xì)的版本�！�

在2022年，HangPrinter的發(fā)明者Torbjørn Ludvigsen就曾對(duì)美國能源部 (DoE)橡樹嶺國家實(shí)驗(yàn)室(ORNL) 的“SkyBAAM”3D 打印專利發(fā)起法律挑戰(zhàn)。但這個(gè)案例最早可以追溯到 2014 年，當(dāng)時(shí)Ludvigsen與RepRap 項(xiàng)目合作后，HangPrinter 首次公開，這是一款無需框架即可運(yùn)行的開源 FFF Delta 式 3D 打印機(jī)�？爝M(jìn)到 2022 年 1 月，2018 年的Sky Big Area 增材制造或“SkyBAAM”技術(shù)專利申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)。

2022年10月，Ludvigsen向美國專利商標(biāo)局（USPTO）提交了單方面復(fù)審請(qǐng)求，發(fā)送了他們的分析并要求對(duì)ORNL的專利進(jìn)行復(fù)審。2023 年 1月，復(fù)審申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)，美國專利商標(biāo)局同意 Ludvigsen 的現(xiàn)有技術(shù)和分析提出了新的專利可行性問題。

△Torbjørn Ludvigsen 正在調(diào)整懸掛打印機(jī)的設(shè)置，建造 4.5m 高的巴別塔。照片來自 Twitter 上的 Torbjørn Ludvigsen。

HangPrinter專利之戰(zhàn)簡(jiǎn)史

一直以來，ORNL都是作為美聯(lián)邦資助的研發(fā)中心進(jìn)行管理、管理和運(yùn)營。2022 年初，ORNL 的一個(gè)工程師團(tuán)隊(duì)的 SkyBAAM 技術(shù)專利申請(qǐng)獲得了美國專利商標(biāo)局 (USPTO) 的批準(zhǔn)，該專利的基本原理概述起來就是采用纜繩提升擠出機(jī)來 3D 打印大型結(jié)構(gòu)。

ORNL 的專利很快引起了Joshua Pearce 博士和RepRap創(chuàng)始人Adrian Bowyer 博士等開源倡導(dǎo)者的批評(píng)。在對(duì)SkyBAAM 專利的批評(píng)中，Pearce 和 Bowyer 都強(qiáng)調(diào)了SkyBAAM 和 HangPrinter 之間的相似之處。

經(jīng)過一次成功的眾籌活動(dòng)，籌集了 196,696 瑞典克朗，Ludvigsen 聘請(qǐng)了法律代表，并成功向 USPTO 挑戰(zhàn) ORNL 的專利。在最近發(fā)表的一篇博客文章中，Ludvigsen 表示，美國專利商標(biāo)局基本上同意他的挑戰(zhàn)，拒絕 ORNL 專利的原始權(quán)利要求，并接受不涵蓋任何現(xiàn)有 HangPrinters 的修改后的權(quán)利要求。

路德維森評(píng)論道：“我對(duì)專利中相關(guān)要求的范圍變得如此具體感到驚喜，這個(gè)專利案并不是為了將營利性公司驅(qū)逐出社區(qū)。人們努力為更多的人騰出空間，確保有足夠的果實(shí)能夠共享，讓每個(gè)人和任何人都擁有�！�

Ludvigsen 補(bǔ)充說：“我期待著進(jìn)一步擴(kuò)大開源世界，繼續(xù)將我的 HangPrinter 開發(fā)成果作為禮物送給每個(gè)人，并保持社區(qū)開放�！�

△Torbjørn Ludvigsen 的 Hangprinter 的第四次迭代。照片來自 Torbjørn Ludvigsen。

SkyBAAM 爭(zhēng)議

ORNL 的原始 SkyBAAM 專利概述了混凝土 3D 打印機(jī)的設(shè)計(jì)，該打印機(jī)的噴嘴安裝在一系列滑輪上。這些滑輪被設(shè)計(jì)為由三個(gè)或更多基站控制，使噴嘴能夠部署在半空中。在該專利中，兩個(gè)基站被指定用于控制沿 X 軸和 Y 軸的運(yùn)動(dòng)，第三個(gè)基站用于提供張力控制。

ORLN 的 SkyBAAM 團(tuán)隊(duì)聲稱，他們的設(shè)計(jì)提供了成本、交貨時(shí)間和效率優(yōu)勢(shì)，且無需大量現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備，而這阻礙了現(xiàn)場(chǎng)增材制造在商業(yè)上的可行性。  

然而，Ludvigsen 以及Bowyer 和 Pearce 很快開始質(zhì)疑 SkyBAAM 專利的有效性。HangPrinter 于 2014 年首次在網(wǎng)上討論，其時(shí)間明顯早于 SkyBAAM。HangPrinter 采用天花板懸掛式打印頭，旨在讓大規(guī)模自由形態(tài) 3D 打印變得更加容易。

Bowyer 博士去年在接受3DPrinting Industry采訪時(shí)表示，SkyBAAM 的 20 項(xiàng)聲明中至少有 13 項(xiàng)也存在于HangPrinter 中。Bowyer 還強(qiáng)調(diào)了 ORNL 的專利如何反映了更廣泛的 3D 打印趨勢(shì)，即“流氓試圖為開源社區(qū)中已經(jīng)建立的事物申請(qǐng)專利”，最終抑制了每個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新。

最終，鮑耶宣稱該專利“無效”，因?yàn)椤八�有�?quán)利要求均不新穎”，并且 SkyBAAM 的功能可以在 HangPrinter 中看到。  

皮爾斯（Pearce） 是西方大學(xué)的學(xué)術(shù)工程師，也是一款售價(jià)低于 1,000 美元的 PEKK 3D 打印機(jī)的開發(fā)者，他也指出了這兩種設(shè)計(jì)之間的相似之處，認(rèn)為 ORNL 的專利不應(yīng)該被授予：“如果你讀過該專利，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)噲D解決的問題是如何擺脫大型建筑式 3D 打印的龍門系統(tǒng)。他們通過復(fù)制開源 Hangprinter 概念來做到這一點(diǎn)，只是擴(kuò)大規(guī)模并使用混凝土而不是塑料。”  

皮爾斯補(bǔ)充道專利應(yīng)該是針對(duì)非顯而易見的發(fā)明，并表示SkyBAAM 所做的調(diào)整對(duì)于任何稍微熟悉結(jié)構(gòu)和 Hangprinter 概念的人來說都是顯而易見的抄襲。

△ORNL“SkyBAAM”3D 打印系統(tǒng)示意圖。圖片來自 FedInvent。

路德維森的眾籌努力

為了挑戰(zhàn) ORLN 的 SkyBAAM專利，Ludvigsen 發(fā)起了“Help KeepHangprinter Free”眾籌活動(dòng)以支付法律費(fèi)用。Ludvigsen 最初的目標(biāo)是籌集 600,000 瑞典克朗（約合 61,000 美元），但他收到的 196,696 瑞典克朗仍然比他預(yù)期的關(guān)注和資金更多。

通過這筆資金，并在電子前沿基金會(huì)(EFF) 和公共利益專利法研究所(PIPLUIS) 的支持下，Ludvigsen 以 59,906 瑞典克朗（5,500 美元）聘請(qǐng)了一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。 Ludvigsen 說道：“這位律師絕對(duì)盡一切可能通過單方面復(fù)審程序使專利無效或嚴(yán)重縮小專利范圍。包括消除現(xiàn)有技術(shù)需要比專利申請(qǐng)?jiān)缫荒暌陨系恼`解。這大大改善了索賠映射。他寫了最終分析，并與美國專利商標(biāo)局進(jìn)行了無休止的來回討論，同時(shí)耐心地回答了我的問題�！�

Ludvigsen 還支付了35,351 瑞典克朗（3,150 美元）的 USPTO 費(fèi)用，他確認(rèn)他還有眾籌活動(dòng)剩余的 95,000 瑞典克朗（即 9,000 美元）。路德維森表示，這些資金將用于他正在進(jìn)行的“保持 HangPrinting 免費(fèi)”使命，并“確保我們下次做好更好的準(zhǔn)備”。

法律挑戰(zhàn)

雖然Ludvigsen表示ORNL專利中的所有權(quán)利要求均被駁回，并且美國專利商標(biāo)局的分析與我們的分析基本一致，但他確實(shí)指出，通過復(fù)審程序?qū)＠�持有人擁有最終決定權(quán)。因此，橡樹嶺國家實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)建“縮小范圍”專利的請(qǐng)求被接受。

Ludvigsen 解釋道：“現(xiàn)有的Hangprinter 均不在修訂后的權(quán)利要求范圍內(nèi)。它們現(xiàn)在只涵蓋一種基于 Hangprinter 的特定設(shè)計(jì)路徑。”

最終，Ludvigsen表示，新的權(quán)利要求很容易解決，而且在很大程度上是不可取的，修改后的專利關(guān)閉了一條完全無趣的設(shè)計(jì)路徑。此外，縮小范圍的專利僅涵蓋同時(shí)具備所有概述特征的3D打印機(jī)。

Ludvigsen 解釋道：“如果您發(fā)現(xiàn)自己想要實(shí)現(xiàn)其中的 1 個(gè)、2 個(gè)或 3 個(gè)功能，那么您不必?fù)?dān)心專利問題。稍微偏離一下，一個(gè)微小的角度或者其他什么，你就可能擁有這 4 個(gè)。這與以前形成鮮明對(duì)比，當(dāng)時(shí)你甚至無法擁有這些功能中的一項(xiàng)。如果錨被認(rèn)為可以進(jìn)行張力控制，那么即使是現(xiàn)有的懸掛打印機(jī)以及幾乎所有相關(guān)的機(jī)器設(shè)計(jì)，也都受到舊專利的保護(hù)。”