3D打印可能破壞產品責任法

來源:3D打印商情

在Klaus Heine和Shu Li最近發(fā)表的論文中，他們討論了3D打印這樣的顛覆性技術如何能夠擾亂其他更多的外圍領域，如法律問題和產品責任。必須建立安全機制來保護公眾，并且作者質疑為什么不再關注潛在的“有害3D打印產品”，并分析為什么“現(xiàn)有產品責任法不會激勵最佳威懾”。作為“觸發(fā)器”，專注于許多新穎的3D打印創(chuàng)業(yè)公司和與3D打印相關的商業(yè)模式，作者指出，提供的“特定生產者”的信息內容很少。

完全競爭下的邊際成本階躍函數(shù)

在完全競爭的情況下以及在自然壟斷的情況下，建立了線性價值鏈。從下游分銷商和零售商那里獲得的批量訂單使得從規(guī)模經濟中獲益可以獲利。今天價值鏈也發(fā)生了巨大的變化，特別是隨著3D打印和人工智能等技術的出現(xiàn)——提供的創(chuàng)新也可能破壞法律世界，迫使變革;事實上，作者認為3D打印會產生風險并可能造成傷害。

研究人員表示，“3D打印的案例是更好地理解新技術在多大程度上破壞了我們對應用責任法的傳統(tǒng)理解的標志性事件�！彼麄冞�概述了當前明顯的問題，因為消費者和賣家之間的劃分變得更加灰暗，“專業(yè)消費者”開始占據(jù)上風。

“這使得針對有缺陷產品的制造商變得更加復雜，這使得現(xiàn)有的侵權法最終成為實現(xiàn)最佳安全的鈍劍，”研究人員表示。 “例如，業(yè)余愛好者軟件程序員可以共同起草用于3D打印的開源CAD文件并在平臺上共享代碼。之后，業(yè)余愛好者程序員自己使用CAD文件進行3D打印，其他人則將CAD文件用于商業(yè)目的。如果CAD文件有導致意外的錯誤，那么業(yè)余愛好者程序員是否應該承擔責任呢？“

由于3D設計和3D打印通常彼此獨立，并且不需要大量甚至正式的站點，因此由于許多消費者的混合，法律問題可能具有挑戰(zhàn)性。安全性也成為一個問題，因為3D打印的商品不是傳統(tǒng)的控制，或根本不控制。企業(yè)或中間零售商甚至可能沒有投保�？赡軟]有涉及任何運輸，因為在許多情況下可以通過電子方式傳輸文件 - 減少了對經常檢查產品的運輸區(qū)域或港口的需求。

其他主要問題出現(xiàn)在與公平補償和最佳威懾相關的責任制度上 - 由于缺乏安全信息披露和信息稀缺而導致很難分配責任，從而中斷了責任法的正常范圍。 3D打印也沒有留下痕跡來跟蹤缺陷的來源：

“換句話說，3D打印根本不會產生光線或根本沒有足跡，這就要求在發(fā)生傷害，損壞或不法行為時確定罪魁禍首。研究人員表示，3D打印的技術條件經濟地轉化為完全競爭的極端形式，在這種形式下，不可能區(qū)分原子供應商，因為所有公司都以相同的邊際成本水平生產。 “此外，并不總是可以將消費者與生產者分開。市場參與者可以同時接管這兩個角色或輕松切換它們�！�

當然，開源產品是一個安全問題，而且如果存在產品缺陷，在許多情況下沒有研發(fā)中心可以回顧 - 無論如何，很容易否認任何產品缺陷。傷害的起源。

“現(xiàn)任責任法與3D打印之間錯配的主要原因是缺乏規(guī)模經濟，這導致產品與3D打印產品的生產商之間的高度技術同質性，并且可能是小而分散的生產者。結果是缺乏在價值鏈上的侵權行為者之間橫向和縱向分離的信息，“作者總結道。

“...... 3D打印的責任制度一方面必須爭取足夠的監(jiān)管開放，另一方面必須爭取合法控制。 通過制定相對開放的監(jiān)管標準而不是高度具體的規(guī)則，可以更好地實現(xiàn)這一目標�！�

3D設計和3D打印提供了無數(shù)創(chuàng)新的潛力，但這種新技術的神奇之處伴隨著擔憂，從擔心增材制造中的法律問題到排放和毒性等健康問題。